Одні вважають, що героемследует вважати Ізмаїла, інші віддають перевагу капітану Ахава, третій-Білому Кіту, і кожен знаходить підтвердження свого погляду як у текстесамого роману, так і в численних висловлюваннях самого Мелвілла і в егоперепіске.

Помилка дослідників полягала в тому, що вони підходили до “Мобідік” з тими ж мірками, що й до будь-якого романтичного роману, і не желалідопустіть, що в канонічному тексті “Мобі Діка” взагалі немає традиційного “героя” і що саме в цьому - головна причина “дивацтва” книги.

Це, зрозуміло, не означає, що в романі про Білому кита взагалі немає героя. Онеста, але він такий нетрадиційний, що його легко не помітити. Цим “героєм”, якому підпорядковані і дію, і опису, і характери дійових осіб, є думка , думка - постійно шукає, пульсуючий, дуже високою оттрівіальностей буденного життя до кордонів Всесвіту, втілена то Впрост словах матросів, то в багатозначних символів, проникаюча подповерхность явищ, вона неухильно прагне до своєї єдиної целіпостіженію універсальної істини, якщо така є.

Думка - главнийгерой роману, її розвиток - його головний сюжет. Саме думка являє собою той стрижень, який гарантує слітностьжанровой поліфонія “Мобі Діка”, його органічний синтетизм. Вона з’єднує внерасторжімое ціле різні модифікації романного жанру (пригодницький, морський, соціальний, роман виховання і роман-подорож), перетворюючи їх вроман філософське.


0 Responses to “«Мобідік»”

  1. No Comments

Leave a Reply

You must login to post a comment.



My Flickr


Subscribe

Subscribe to my RSS Feeds

Meta